Elefanten i rummet

”Det finns en elefant i rummet hos Socialdemokraterna. Den står där och viftar med öronen. Ingen låtsas om den. Men den gör att det blir trångt och svårt att röra sig, och ger en konstig lukt.”

Så skrev Aftonbladets politiska chefredaktör Karin Pettersson i en uppmärksammad ledare för drygt ett år sedan. Orden känns i högsta grad relevanta även i dag.

Då handlade det om att ingen i det socialdemokratiska partiet verkade vilja ta tag i frågan vem eller vilka som bar ansvar för valfiaskot 2010. Detta var elefanten. Men också i dag har socialdemokratin en elefant som gör att det blir trångt och svårt att röra sig. Och då som nu bör saker nämnas vid deras rätta namn.

All den opinionsuppgång partiet upplevt sedan valet av Håkan Juholt som partiledare har under hösten försvunnit. I två olika mätningar hamnar s under 25 procent, vilket är ett historiskt bottenrekord. Och det finns goda skäl till detta.

Nedgången började på allvar i samband med den så kallade Juholtaffären och uppgifter om bostadsersättningar s-ledaren inte skulle haft rätt till. Detta skedde samtidigt som skarpt kritiserade utspel från Skånesossarna Ilmar Reepalu och Morgan Johansson, och att socialdemokraterna vägrade delta i SVT Agendas partiledardebatt.

Men vad har hänt sedan dess? Juholt har åkt land och rike runt för att prata med partimedlemmar och väljare. Från början kallades detta för en Canossavandring som handlade om att be om förlåtelse. Men nu låter det annorlunda. Nu ångrar Juholt att han bad om ursäkt.

Det må så vara att riksdagens regler för bostadsersättning var otydliga. Men det är teknikaliteter. Grundproblemet är fortfarande att Juholt verkade tycka att det var okej att skattebetalarna skulle stå för hans sambos hyra. Om han inte förstår att det är detta han förväntas be om ursäkt för, då är det faktiskt riktigt illa.

Jag tycker att det är allvarligt att Juholt inte verkar lära av sina misstag. Tidigare har han, som kommentar till rykten om att han skulle kunna efterträda dåvarande partiledare Sahlin, beskrivit sig själv som ”alldeles för yvig och ostrukturerad”. Och nu i Ekots lördagsintervju slog han fast att ”Jag är den jag är och kan inte stajlas om”.

Fortfarande tycks Juholt ha svårt att hålla sig till fakta. Nu senast hävdade han att samtliga rödgröna partier tänkt bojkotta tv-debatter där de ”tvingas stå på samma sida som Sverigedemokraterna”. Men detta stämmer inte, enligt miljöpartiet och vänsterpartiet. Alldeles oaktat vilket stöd han skulle ha från andra partier i frågan så innebär den låsning Juholt skapat att väljarna går miste om tv-sända partiledardebatter. Och det i ett läge där socialdemokratin verkligen behöver nå ut med sin politik, alldeles oavsett möbleringen i tv-studion.

Låt oss återgå till Aftonbladets ledare för ett år sedan. Då konstaterades det att det interna snacket i socialdemokraterna gick ungefär så här: ”Partiet har inte råd med en uppslitande personstrid, vi behöver fokusera på politiken. Dessutom finns det inga självklara partiledarkandidater, så det är lika bra att strunta i ansvarsfrågan.”

Känns det igen? Då som nu är det ett grovt misstag att resonera så. Politik handlar nämligen om förtroende. Och Juholt har fullständigt katastrofala förtroendesiffror. Betydligt sämre än vad Mona Sahlin hade.

Det finns skäl att påminna om vad Håkan Juholt själv sa, innan han blev partiledare, i samband med att Sahlin tvingades avgå: ”Ett så stort parti kan inte ha en partiledare som är ifrågasatt och som det pratas och diskuteras om”. Juholt borde dra slutsatsen att om han inte kan föra ut den socialdemokratiska politiken så kan han inte heller vinna val. Därför borde han inte sitta kvar som partiledare.

Jag är medveten om vad det här blogginlägget kommer att ge för reaktion hos många socialdemokrater. Jag kommer (återigen) att anklagas för att vara höger, för att splittra och för att vara bitter över att en person jag aldrig stödde som partiledare från början ändå blev vald. Sannolikt kommer jag också uppmanas att hålla tyst och att lämna partiet.

Men det jag skriver här är egentligen ointressant. ”Det är inte socialdemokratiska insiders som avgör Sveriges framtid 2014, utan väljarkåren.” Så skrev Karin Pettersson i Aftonbladet för ett drygt år sedan, och tillade: ”De förväntar sig att ledare som begår misstag antingen får gå, eller åtminstone gör stora förändringar”.

Ytterst ansvarig för dagens situation är Håkan Juholt och det socialdemokratiska partiets verkställande utskott. Det är dags att sluta ducka, gömma sig bakom varandra och i stället öppet diskutera vilka som är ansvariga och vad konsekvenserna bör bli.

”Elefanten står där. Erkänner man det kan man också göra något åt saken. Det blir mer utrymme att röra sig på. Och bättre luft.”

Annonser

74 responses to “Elefanten i rummet

  1. Kalle Andersson

    Gäller elefanten i rummet även att det är okej att diskutera den massiva invandringen? Dvs. En ännu storre elafant i rummet.

    • Det får man självklart göra. Dock inte i denna kommentarstråd, eftersom inlägget uppenbarligen inte handlar om det.

  2. Bra skrivet.
    För oss som inte är medlemmar så är det vid det här laget uppenbart att Juholt inte håller måttet.
    Han har uppenbarligen starkt stöd inom vissa grupper i partiet men det räcker inte. En socialdemokratisk ledare måste ha förtroende hos alla de som lämnat partiet för Alliansen, Mp och SD. Det har inte Juholt
    Om (s) inte lyckas plocka tillbaka väljare från dessa tre så permanentas man på en låg nivå

    ”Nedgången började på allvar i samband med den så kallade Juholtaffären och uppgifter om…….”

    Man kanske kan säga så men det var redan innan Juholt-affären uppenbart att det inte gick så bra.

    Efter valen så brukar oppositionen gå framåt. Om vi tittar på vad som hände efter valnederlaget 2006 så hade (s) mellan 41-45% väljarstöd i varje väljarbarometer från september 2007 till oktober 2008. (Sen kom debaclet med att Sahlin mot sin och MPs vilja tvingades ta med Lars Ohly i den rödgröna alliansen).
    Under de circa 8 månader som Juholt varit partiledare så tror jag inte jag sett någon SIFO mätning som ens visat på samma resultat som i förlustvalet 2006.
    Efter partiledarbytet så skrev en del om ”Juholteffekten”. Med det menades då samma sak som ”Westerberg-effekten” dvs att ett partiledarbyte ger snabbt en positiv respons hos väljarna.
    Men redan innan Juholt-affären var det dock uppenbart att det inte fanns någon sådan effekt och efter Juholt-affären så har begreppet ”Juholt-effekten” fått en helt annan innebörd än Westerberg-effekten

    Lars J

  3. Partiets kris är idag djupare än efter valet i sept 2010.
    Man har spelat ut korten i och med att man tillsatte en kriskommission, bytte ut partiledaren och en del andra ledande befattningshavare. Ändå så går det dåligt för såväl parti som för den nye partiledaren i de mätningar som görs.
    Antagligen så missade man redan från början. Det vill säga partiet har inte gjort någon ordentlig analys över varför man förlorat två val på raken vilket är det första man måste göra innan man stakar ut vägen framåt.
    Inom (s) har det alltid funnits en falang som stått Vänsterpartiet nära och som hävdat att om (s) bara kopierar Vänsterpartiet kommunisternas sedermera Vänsterpartiets politik så blir allt bra. V har har sett ljuset.
    Dom har dock aldrig kunnat förklara varför V haft så få väljare trots deras förträffliga politik.
    Efter det senaste partiledarbytet har jag fått intryck av att denna falang fått större inflytande. Det bådar inte gott för framtiden.

    Lars J

    • Problemet var väl att varken det politiska förändringsarbete som påbörjades under Mona Sahlin, eller de saker som föreslogs av kriskommissionen efter den senaste valförlusten, gett ordentligt avtryck i s-politiken. Det krävs mer än bara nytt ledarskap. Vi måste också på allvar se över den politik vi vill möta väljarna med.

  4. Det var ju ett intressant resonemang. Men det är svårt att framföra att en partiledare bör avgå utan att samtidigt ha någon tanke om vem som bör ersätta vederbörande. Finns det någon sådan kandidat?

    • Visst finns det gott om kvalificerade kandidater. I riksdagen har vi t ex Mikael Damberg, Ylva Johansson och Sven-Erik Österberg. Som ersättare finns Luciano Astudillo. Utanför riksdagen finns Pär Nuder och Margot Wallström.

  5. Sven-Eric Forsén

    De flesta som läser om ditt krav på Håkan Juholts avgång besvarar detta med en trött gäspning. Du är och förblir en politisk lättviktare!

    • Inte Expressen tydligen eftersom dom gör sig besväret att skriva om det. Det är nog också många i partiet som tycker att det räcker nu. Det här ledarskapet funkar inte
      http://www.expressen.se/nyheter/1.2624261/nu-kommer-nya-avgangskrav

      Lars J

    • Jag har aldrig utgett mig för att ha någon tyngre position än vanlig medlem, med viss tillgång till den mediala arenan i egenskap av skribent och debattör. Som jag skrev i inlägget så är jag egentligen ointressant. ”Det är inte socialdemokratiska insiders som avgör Sveriges framtid 2014, utan väljarkåren.” Så skrev Karin Pettersson i Aftonbladet för ett drygt år sedan, och tillade: ”De förväntar sig att ledare som begår misstag antingen får gå, eller åtminstone gör stora förändringar”.

  6. John Doe

    Detta enda man kan klaga på detta inlägget är att det borde ha kommit för ett par månader sedan. Juholt har varit en katastrof allt sedan Libyenaffären. Nu finns det visserligen inte någon klar ersättare. Men det måste finnas flera personer inom Socialdemokraterna som mer lämpliga att leda partiet. För om det inte finns så är inte Socialdemokraterna inte heller kompetenta nog för att sitta i en regering.

    • Då var tiden inte mogen för någon ny ordförandeprocess, och Juholt förtjänade en ärlig chans att visa vad han gick för. Men jag tycker inte att han hållit måttet, och nu är vi ett väldigt allvarligt läge. Som jag skriver i ett svar ovan så finns det gott om dugligt folk inom s som borde kunna ta över.

  7. Jag håller med. Det är så hemskt och jag är med i SSU men jag har svårt för honom för jag tycker att det finns de som är bättre än honom.

    Men det jag är rädd för är att det kommer en ”ny” Juholt och förra partiledarvalet så tyckte jag att det var för lite kvinnor som kom fram.

    • Håller med. Det är sorgligt att vi varit så dåliga på återväxt och att låta människor ta plats. Det har bl a inneburit att det är ont om kvinnliga s-ordförandekandidater i dag. Men de finns!

  8. Jag fattar inte varför du inte kommer ut som moderat Jonas!?

    Ge efter för dina sympatier och fortsätt inte låtsas som du är eller har varit sosse…

    • Tänk att sådant här larv alltid ska dyka upp. Exakt vad i mitt blogginlägg ovan tyder på att jag är moderat? Jag drivs av genuin omsorg om det parti jag varit troget i över 25 år, inget annat.

    • Max
      Nu missar du något väldigt viktigt.
      Alla moderater jag känner tycker att Håkan Juholt är en för moderaterna bra socialdemokratisk ledare och jag tror inte att dom är ensamma om att tycka det.
      Man hade varit mer orolig om (s) valt tex Pär Nuder som till skillnad mot Juholt har en kompetens så han skulle kunna utmana
      Borg-Reinfeldt från dag 1.
      Under den förra mandatperioden så utnyttjade m det faktum att allmänheten hade lägre förtroende för Sahlin än för Borg-Reinfeldt. Trots partiledarbytet så har denna viktiga omständighet bestått. Folkets förtroende för Borg Reinfeldt är väsentligt högre än för socialdemokraternas ledare Håkan Juholt.
      Det kan avgöra valet 2014 så därför är det nog ingen moderat som vill se ett socialdemokratiskt ledarskifte.
      Dom tycker att det funkar rätt bra med den ledare som (s) har nu

  9. ”Grundproblemet är fortfarande att Juholt verkade tycka att det var okej att skattebetalarna skulle stå för hans sambos hyra. Om han inte förstår att det är detta han förväntas be om ursäkt för, då är det faktiskt riktigt illa.”

    Eh…? Socialdemokraternas ledande företrädare anser uppenbarligen, att allt som inte explicit är olagligt, det är helt OK för en sosse.

    Tänk t.ex. på (skum)Rask-affären…

    ”Det har nu kommit fram att [den socialdemokratiske riksdagsmannen] Ola Rask förutom dubbla löner också ända sedan 1994 får dubbel pension – även för sin riksdagslön – betald av Rönneberga.

    Som Dagens Nyheter avslöjade i början av februari har Ola Rask, sedan han blev riksdagsman 1994 tagit ut både sin heltids-riksdagslön på cirka 46.000 kronor och heltidslön som chef för Rönneberga kursgård på nästan 40.000 kronor i månaden.”

    http://www.dn.se/ekonomi/dubbla-loner-fick-ola-rask-pa-fall

    Eller… Jonas Morians egen anställning hos Attendo Care…

    • Förstår inte riktigt vad Ola Rask har med saken att göra. Jag vill minnas att jag bloggade om den historien när den var aktuell, men det är historia. Ekonomiska skandaler finns det i alla partier. Det här handlar om något annat. Och vad gäller mitt tidigare arbete på Attendo så har jag hela tiden varit öppen om det. Kan inte se att det skulle diskvalificera mig från att delta i debatten om socialdemokratin framtid.

  10. Magnus A

    Bra skrivet! Apropå framtiden läste jag någon kommentar om att en möjlig nödlösning, för att slippa en jobbig valprocess, är att vice partiledare Jämtin tar över rodret tills vidare. Antar att partiets arbete att läka kommer att pågå i alla händelser, men hur vore det att i en omkonstellation lugnande stadga upp med någon äldre — Paggan?! — och framtidsinriktat krydda med yngre visionärer, som Damberg, Astudillo, Nordström eller Shekarabi.

    Misstänker att i svensk politik (är f ö konservativ f d moderat) att såväl nya moderater som en tendens i MP kan bidra till en del social ingenjörskonst på individbasis (statens konstruktion och individen), där system syftar till att skapa ökad effektivitet men fokus på rättigheter kanske kommer i kläm. Där kanske S har uppgifter. Sen måste förstås något göras åt elefanten i rummet. Att det slutna valet inte gick bra (var ”lite för smart”) är tydligt och lärdomar lär dras där. Förnyelse måste nog komma från personer som känner att de har något att leverera tillsammans (att det är kul) samtidigt som förtroende ges från partiets aktiva (en öppen valprocess tycks rimlig; vill minnas att Stig Malm ojade sig över brist på öppen process).

    Lycka till åt de som ska sy ihop fortsättningen!

    (Som meta-orsaker kan säkert resoneras om Nya M tagit ytor för nära S, så att luften gått ur. Men man kommer ändå inte ifrån ett antal klantiga saker, såsom det slutna valet av ledare liksom allt som dykt upp efter det… Teknikaliteters betydelse innebär alltså att S kanske ändå har en plats i politiken. Men håller med Lars J, ovan, att Bjereld, Greider m fl som länge var eller ännu är mest lojala med Juholt utifrån en vänsterposition missar en nödvändig helhetsbild. Och där finns ”höger-vänster-kriget” — som kanske kan överbryggas med god vilja och om insikter får gro under en nytändning med yngre?)

    • Tack! Intressanta tankar. Och jo, Jämtin skulle kunna gå in och täcka upp för Juholt under en övergångsperiod. Men skulle han nu välja att avgå lär det inte bli under sådana former. Han kommer nog i så fall sitta kvar och göra sitt jobb fram till en kongress väljer en ny ordförande.

  11. När S för första gången på 30 år väljer en partiledare som förstår värdegrundens betydelse för politik och som har partiets värderingar klara för sig, ja då har de oturen att välja en ganska kaotisk typ.

    Men trots allt dynga Juholt orsakat senaste månaderna tror jag det vore ett stort misstag att sparka honom, både av moraliska och taktiska skäl. Moraliskt står han för något avsevärt bättre än det samhälle som formas just nu. Taktiskt har S den bästa nyhetscykeln till sitt förfogande, den om den sargade hjälten som ingen uppskattar men som mot alla odds gör comeback.

    Slänger ni bort detta så tror jag att partiet riskerar att gå under.

    • Jag tror inte s någonsin haft en ordförande som inte förstått värdegrundens betydelse för politik eller som inte haft partiets värderingar klara för sig. Det är inte där skon klämmer. Problemet för Juholt är att hans möjligheter att nå ut med det socialdemokratiska budskapet är väldigt begränsade, och därför tror jag inte att vi har någon chans att vinna valet 2014 med honom som ledare.

      • ”Jag tror inte s någonsin haft en ordförande som inte förstått värdegrundens betydelse för politik eller som inte haft partiets värderingar klara för sig. Det är inte där skon klämmer. Problemet för Juholt är att hans möjligheter att nå ut med det socialdemokratiska budskapet är väldigt begränsade, och därför tror jag inte att vi har någon chans att vinna valet 2014 med honom som ledare.”

        Det ÄR där skon klämmer. Persson och Sahlin har ju båda talat med värderingar men uppenbarligen inte förstått kopplingen till sakpolitiken. Många gräsrötter fäller nu en tår när de hör Juholt som står upp för en politik där kopplingen mellan sak och värdering är tydlig.

        Juholt signalerar ju jättetydligt en annan riktning för S politik. Möjligheterna att nå ut med budskapet är tvärtom väldigt goda, nyhetscykeln om Juholts kris är uttömd. Och som jag skrev i tidigare kommentar, S har nu den bästa nyhetscykeln till sitt förfogande, om hjälten som ingen uppskattar men som mot alla odds gör comeback. M kommer få en svettig valrörelse 2014, tro mig.

      • Du missar det faktum att Juholt förvisso slår an vänsterretorik när han talar, men de politiska förslag han lägger fram ligger i samma politiska mittfåra som Ingvar Carlsson, Göran Persson och Mona Sahlin. Kolla t ex skuggbudgeten – både den ofärdiga version som läckte ut och som man fick göra om, och den som till sist presenterades.

      • Som jag sa, S har den bästa nyhetscykeln till sitt förfogande. I Agenda igår dök den upp- Vägen tillbaka

        http://svtplay.se/v/2628531/agenda/del_14_av_17?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1858242/sb,p103431,1,f,-1

  12. Jag vidhåller att grundproblemet inte är ledaren utan politiken. Eller avsaknaden av politik. Nämligen avsaknad av EN politisk riktning inom S.

    Ni har en reformsocialistisk falang och en socialliberal falang, som faktiskt inte är ense om så värst mycket alls, annat än att målet är ett hyfsat gott samhälle för alla oavsett vilka omständigheter man fötts in i eller hamnat i.

    Vad gäller vägen dit har dessa båda falanger rakt motsatta uppfattningar. Och så har det varit i långa tider, men man har kunnat inneha makten. Inte enats eller kompromissat, men så länge som en falang har hållit i rodret, så har det åtminstone funnits en konsekvent politik.

    Mona Sahlin fick aldrig mandatet att driva sin politiska linje. Att det tog lång tid att hitta efterträdaren berodde inte på kandidatbrist; utan på att varje kandidat insåg att denne aldrig skulle få mandatet att styra efter en av dessa tydliga socialdemokratiska linjer.

    Att den person S slutligen hittade är en person som i fråga efter fråga har pendlat fram och tillbaka är en naturlig konsekvens. Juholts vacklande är en direkt återspegling av partiets vacklande.

    Bägge falanger verkar vara väldigt säkra på vad socialdemokratisk politik innebär. Så ej jag som potentiell väljare.

    • Klockrent. Så resonerar jag också som f.d. (och potentiell) väljare. Jag har ingen aning om vad en röst på (S) skulle innebära konkret idag.

    • Kloka ord. Men jag tror att s behöver både en ordentlig översyn av sitt politiska budskap och en ny ledning som förmår att kommunicera det.

    • Detta är nog bland det bästa jag har läst om socialdemokraterna, utomordentligt kloka ord.

  13. Pingback: När ”bäst-före-datumet” passerats | Kent Persson (m) blogg

  14. Nils Gustafsson

    Hej Jonas. På förstasidan står det ”Via PromeMorian skriver jag dels i eget namn och dels på uppdrag av andra som vill få saker uttryckt på ett effektivt och övertygande sätt.” Jag undrar bara om du på bloggen skriver på uppdrag av andra eller inte.

    • Hej Nils! Det är en relevant fråga, och jag inser att jag formulerat mig illa. Vad som avses där är min firma PromeMorian, där jag bl a är skribent. Men det jag skriver på bloggen gör jag 100 procent för egen del, och inte på uppdrag av någon. Men tack för påpekandet – ska se över formuleringen och förtydliga mig.

  15. Pingback: Med en viss desperation och lite ogrundade uttalanden!

  16. Mycke bra skrivet och du har totalt rätt om Håkan Juholt!

    Som Ulf Nilson på Expressen skrev i en krönika för några veckor sedan:

    ”Loppet är kört”

    Det skadar bara Socialdemokraterna ju längre han sitter kvar, men problemet är väl att det inte finns några tillräckligt bra kandidater att ta över. Det är väl bara Margot Wallström och möjligen Thomas Bodström som skulle kunna ”rädda” Socialdemokraterna och de vill inte ha jobbet om jag förstått det rätt.

    • Tack! Jag tror iofs att det finns många kvalificerade personer som skulle kunna ta över s och göra ett bra jobb som partiledare. Nämner några av dem i ett svar här ovan.

  17. Pingback: Elefanten i rummet « Karlskronabloggen

  18. 1) Jonas Morian jobbar för det största vinstdrivande företaget inom vårdbranschen, Attendo
    2) Juholt förklarar krig mot vinstdrivande företag inom vårdbranschen
    3) Jonas Morian förklarar krig mot Håkan Juholt och kräver hans avgång

    Förlåt Jonas men du har ingen trovärdighet gällande Juholt just nu. Jag tycker också han är dålig ibland men dina nära band till Attendo gör det svårt att ta dig seriöst i detta ämne. Det krävs avgångskrav från någon mer oberoende för att det ska ta fart tror jag.

    http://www.promemorian.se/tag/attendo-care/

    • 1) Nej, jag jobbar inte längre för Attendo. Är egenföretagare och frilansskribent sedan i våras.
      2) Nej, det har han inte gjort. Tvärtom har han på denna punkt – liksom i många andra fall – gett flera motstridiga besked om hur han vill komma åt de missförhållanden som på sistone uppmärksammats inom privat vård och omsorg. Tyvärr missar han problemets kärna: de stora nedskärningar på resurser som gjorts under flera år i många kommuner. Läs mer om min syn på frågan här: http://www.promemorian.se/2011/11/bakom-lopsedlarna-%e2%80%93-den-sjuka-svenska-varden/

      • Jag måste säga att du brister lite i trovärdigheten. Du har jobbat för Attendo Care samtidigt som Juholt kritiserar den typen av bolag. Då kritiserar du Juholt.

      • Jag har jobbat två-tre år på Attendo. Jag har också genom åren jobbat på bl a LSU, socialdemokraterna, Journalistförbundet, Riksteatern och Forum för levande historia. Dessutom har jag varit socialdemokrat i över 25 år. Vilket tror du är viktigast?

      • Jag antar att du själv vet vilket som är viktigast. Men debatten som Juholt de senaste dagarna har velat föra handlar om: A) huruvida det är rimligt att vinstdrivande företag ska syssla med vård om de inte återinvesterar pengarna i verksamheten. B) Hur man ska hantera det faktum att flera av dem (inklusive Attendo Care) ägnar sig åt skatteflykt som gör att vinsterna inte beskattas i Sverige och C) huruvida driftsformen får konsekvenser för kvaliteten på vården.
        För mig är svaren följande: A) Nej, B) Lagstifta! och C) Det är uppenbart.
        Att en socialdemokrat tycker att det stämmer överens med ens värderingar att ha en ledande position inom ett företag som aktivt undergräver de värderingar som socialdemokratin bygger på (den gemensamma välfärden och det gemensamma ansvarstagandet) är för mig oerhört förbryllande. Och jag tycker att det sticker i ögonen betydligt mer än att partiledaren (eventuellt) har tagit emot för mycket bostadsbidrag för en fyra i Västertorp.
        Då ligger det nära till hands att se ditt krav på Juholts avgång som att du vill skydda din egen position. Det är ju inte helt ossanolikt att snålblåsten över de privata vårdbolagen även drabbar de som haft ledande positioner där.

  19. Pingback: Juholt, gör det enda rätta! « LEINESBLOGG.com

    • Anders, först och främst så har jag ingen position i Attendo att försvara. Jag jobbar inte längre för det företaget. Och det är knappast rimligt att ankaga mig och de många, många andra socialdemokrater som arbetar eller har arbetat i privata vårdföretag för att undergräva socialdemokratins värderingar. Det är ett otroligt kränkande uttalande som antagligen också omfattar alla de s-ledda kommuner som genom åren lagt ut vård och omsorg på entreprenad. Att du inte gillar privata vårdföretag är en sak, men hyfsa tonen – annars har du inget på min blogg att göra.

      • Jag ber om ursäkt för om mitt svar kan uppfattas som kränkande, det var inte min mening.
        Det är två saker jag ville lyfta fram. Dels att jag har svårt att förstå hur det går ihop att försvara en socialdemokratisk idétradition och riskkapitalbolag i vården. Kanske går det, men jag har svårt att få det att gå ihop. Därför tycker jag att det sticker i ögonen. Det är en analys som jag delar med rätt många socialdemokrater, vilket bland annat konstateras här http://lenasommestad.wordpress.com/2011/11/09/driftsform-spelar-roll-och-regelverk-kan-andras/.
        Jag kan även tycka att till exempel RUT-avdraget till viss del också går emot socialdemokratiska grundvärderingar. Är det kränkande mot de socialdemokrater som använder det att säga så? Eller de städerskor som arbetar inom den branschen? Jag tycker inte det. Men jag tycker också att det finns en skillnad mellan att jobba som sjuksköterska på Attendo Care och att jobba som deras pressansvarige.
        Dels kan man, precis som flera andra har gjort på den här sidan, misstänka att kombinationen av Juholtsk kritik mot riskkapitalister och din tidigare anställning hos ett av dessa företag skulle kunna vara dåligt för din ställning inom det socialdemokratiska partiet. Men det har du redan svarat på i ett annat inlägg så vi kan lämna det därhän.

      • RUT-frågan är intressant, även om det inte direkt har med detta att göra. Jag tillhör dem som tyckte att s i valrörelsen 2006 borde ha drivit ett eget förslag för att öka efterfrågan på vita, hushållsnära tjänster – för att ge dem som jobbar i branschen bättre villkor. I stället blev det en jättekonstig debatt där jag och andra som drev den linjen (t ex Luciano Astudillo) anklagades för att vara för SÄMRE villkor. Mycket märkligt.

        Vad gäller min ställning inom det socialdemokratiska partiet så är jag bara medlem, och aspirerar inte på några uppdrag eller jobb i partiet. Den här debatten handlar alltså inte på något sätt om mig.

      • Nu ville jag mest använda exemplet RUT-avdrag för att belysa något annat, men visst är det en intressant principiell debatt. Jag tycker själv att Juholt har försökt bidra till att S äntligen börjar lyfta blicken från detaljer i skattesatser och avgränsningar i bidragsutformingar. Vad det gäller både RUT och vinster i vården anser jag att det är avsteg från vad det socialdemokratiska visionen borde vara. Att maximera människors frihet handlar inte nödvändigtvis om att maximera företagens frihet. Det är kanske inte alltid en katastrof att tillåta RUT eller vinstuttag i den offentliga sektorn men det är ett problem på längre sikt. Varför ska vi ens försöka utjämna de sociala klyftorna när vi står bakom reformer som uppenbarligen ökar dem? Vad är då S existensberättigande? Vad har då S som inte FP har?
        Det är i det perspektivet Juholt har (hade) kunnat förmå hela S att fundera över samhällets färdriktning. Till skillnad från både Sahlin och Persson eller, gud bevare, Nuder.
        Och, avslutningsvis, man behöver inte ha ett uppdrag för att ha en position.

  20. Utan att vilja bli konspirationsteoretisk är det intressant att tänka sig att Morian skulle ha kunnat vara en av dem som fick Johanssons SMS. Direkt eller via någon i hans närhet. Båda ingår ju i samma glada högersossegäng.

    Utan att vilja bli konspirationsteoretisk är det intressant att tänka sig att Morian sedan skickade vidare SMS:et till Expressen, med något halvkvädet löfte om att en ny partiintern revolt mot Juholt var under uppsegling.

    Utan att vilja bli konspirationsteoretisk är det intressant att tänka sig att Carema (och andra vårdföretag, med vilka Morian varit associerad) har varit riktig sugna på att snabbt förskjuta mediafokus. I förra veckan gjorde ju Juholt ett uppmärksammat uttalande där han krävde blocköverskridande tuffa tag mot vinstintressen inom vården.

    Utan att vilja bli konspirationsteoretisk är det till och med rimligt att Juholt skulle ha kunnat fortsätta driva den frågan med ganska starkt stöd i ryggen…

    …om det inte inträffade något som gjorde att han tvingades försvara sin partiledarställning istället.

    • Nej, jag fick inte det där sms:et. Jag är inte närmare bekant med Anders Johansson och läste om det han skrivit i tidningen, i likhet med de flesta andra. Jag har heller inte kontaktat Expressen. De, liksom sedan TV4, SvD, Resumé och Dagens Opinion, kontaktade mig efter att jag publicerat ovanstående blogginlägg. Ditt övriga resonemang bygger, om jag förstår det rätt, antingen på att vinstdriven vård och omsorg är en så viktig fråga för mig att jag är beredd att ifrågasätta Juholts partiledarskap över den – eller att jag skulle fått pengar för att göra det. Båda varianterna är felaktiga. Mitt blogginlägg är skrivet av hänsyn till det parti jag älskar och önskar det bästa för. Jag vill ha en partiledare som kan driva ett offensivt oppositionsarbete och på allvar utmana alliansregeringen i valet 2014. Och jag tror inte att Juholt har förutsättningarna för det.

      • Sanna (r)

        Hur ser du på ett offensivt oppositionsarbete? Jag menar inte att du ska leverera sosseretorik nu. Utan i praktiken. Hur ska ni övertyga oss om att ni kan återskapa ett mer rättvist samhälle igen? Är det fortfarande det socialdemokratin vill? Om inte. VAd ska vi då med partiet till?

      • Jag är nog inte den som bäst kan vägleda socialdemokratin i den frågan. Men det handlar om att formulera en politik som pekar ut en riktning mot framtiden; som engagerar fler än partiets kärnväljare; som väcker nyfikenhet – men självklart också motstånd; som inspirerar och ger s kommandot i debatten. I sina bästa stunder är Juholt en lysande talare som förmår åtminstone delar av detta. Problemet är att han bara når de redan frälsta. Jag menar att s måste sikta högre än så, om vi på allvar ska kunna ta upp kampen om regeringsmakten och omsätta våra idéer i politisk praktik.

      • Sanna (r)

        Vilka idéer pratar du om? Problemet är att partiet inte lyckats framföra några idéer som vi upplever som socialdemokratiska. Förutom eldig retorik om att bekämpa barnfattigdom och att alla ska få rum under paraplyer. Även Persson och Sahlin eldade på så att det osade gammalrött men politiken var likblå.

  21. EN beundrare

    Kul att du får vara med i TV. Du gillar ju att synas. Grattis. Njut för att du fick en stund till.

    • Så jäkla kul är det ärligt talat inte att gå upp 05.45 och sätta sig i en taxi till TV4…

  22. Pingback: Erik Laakso | På Uppstuds » Är Juholt fel person för uppdraget?

  23. Detta är ju inte första inlägget i anti-juholtklubben som du Jonas presterar. Mellan dina konsultuppdrag för riskkapitalföretag (som fortsatt även sedan du avgått som informationschef på Attendo) har hela tiden under Juholts tid som partiledare ägnat din offentliga verksamhet att kritisera Håkan. Detta framgår med önskvärd tydlighet av googlessökning på ditt namn. Och det har hela tiden ökat i intensitet och infamitet. Det här sista med elefanten ackompanjerat av avgångskrav i alla media är ganska chockerande, särskilt som du påstår att detta sker i omsorg om partiet. Det är ju helt uppenbart att du bara använder sosseemblemet när du vill nå ut i TV4, SvD, Barometern och Kvällsposten. Själv har jag utförligare kommenterat denna blogg under rubriken Skammen på torra land: Jonas Morian & CO http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=52853.

    • Bo, det är ingen hemlighet att Juholt inte var min kandidat till ordförande. Frågan är om han ens var någons. Vi hade ju som bekant en väldigt sluten och märklig ordförandeprocess där inget egentligen kom till medlemmarnas kännedom förrän valberedningen plötsligt presenterade honom som kandidaten. Sedan har det gått upp och ned med hans ordförandeskap. Själv har jag inte varit särskilt imponerad. Och nu tror jag tyvärr att vi är i ett så allvarligt läge att han inte kan rätta upp siffrorna och vinna valet. Därför behöver vi ett annat ledarskap. Det gör mig ont, det som nu sker med socialdemokratin. Jag tycker att vi förtjänar bättre än så här – och väljarna förtjänar en bättre socialdemokrati. Därför skrev jag ovanstående blogginlägg. Att medierna sedan hakade på och uppmärksammade detta stort måste jag säga var rätt överraskande. Men om det bidrar till att frågan om ledarskap nu på allvar börjar diskuteras i partiet så är jag nöjd.

      • Jonas, när du skriver om ordförandevalet så måste du tala mot bättre vetande eller också var du för upptagen av riskkapitalkonsulteriet för att delta i din förenings verksamhet. Vi här i Skåne hade när processen pågick dels diskuterade olika kandidater och kom mot slutet med förslag till valberedningen och just Håkan Juholt. Detta ägde rum i min lokal S-förening och i AK.
        Ja, Jonas visst gör det ont att Socialdemokratin behandlas så här i de borgerliga tidningarna och det känns då naturligtvis mest dåligt att det finns de som utnyttjar ”jargongen” för egen good will bland borgarna och är beredda att sticka kniven i ryggen på var partiledare. Vi är definitivt på olika handlingslinje. Enligt min mening bidrar du inte ett smack till en konstruktiv debatt bland socialdemokrater om politikens framtida innehåll. Du bidrar bara till de ytterliogare försök i media att hålla drevet i gång som ytterst riktar udden mot vårt parti. Att jag skriver här beror på att jag uppfattar din argumentering som kvalificerat hyckleri

      • Bo, det gläder mig om det är som du säger att det fanns s-medlemmar som faktiskt kände sig delaktiga i ordförandevalsprocessen. Det är, för att uttrycka det milt, inte riktigt min bild att många upplevde det så. Du vet nog också ganska lite om graden av min aktivitet i partiarbetet, så du bör nog avstå från att uttala dig så tvärsäkert.

        Överhuvudtaget är det tråkigt när partivänner uttalar sig otroligt oförlåtande om mig som person. Jag trodde att vi hade kommit längre, och förmådde att skilja på sak och person. Påtagligt få har tagit chansen att faktiskt föra en dialog med mig om det jag skrivit. Dock har jag fått väldigt mycket stöd de senaste dagarna, i form av kommentarer i sociala medier och mejl. Det gläder mig. Det visar om inte annat att jag inte direkt var ensam om att känna en stor oro över det allvarliga läge s nu befinner sig i.

  24. Sanna (r), återigen så är det nog inte jag som ska formulera dessa idéer. Det finns många andra tänkare i det socialdemokratiska partiet som kan det bättre. Men jag deltar förstås gärna i arbetet. Dock inte i denna kommentarstråd.

  25. såg det här på ”dagens arena”-twitter:

    ”ericsundstrom Kanske en intervju i Agenda som vi kommer att minnas!?
    12 hours ago · reply · retweet · favorite

    ericsundstrom Noterar att Östros inte svarar på frågan om han har förtroende för Juholt, hänvisar t ”det där” VU-mötet.
    12 hours ago · reply · retweet · favorite

    ericsundstrom Bra reflektion fr Europa av Östros; farligt att bara lyssna på kärnan av medlemmar o ej på väjarna.
    12 hours ago · reply · retweet · favorite

    ericsundstrom +1 RT @HelleKlein: Kul att se Östros igen. Helt galet att denna kompetenta politiker inte används mer av S-ledningen! #Agenda”

    dagens arena kallar sig ”oberoende, radikal och progressiv”. dagens arena hade ett intressant samarbete med Prime; ”Niklas Nordström, seniorkonsult på Prime, skriver i Dagens Arena om valresultatet ur ett socialdemokratiskt perspektiv.” ( http://www.primegroup.com/nyheter/niklas-nordstroem-analyserar-valet-i-dagens-arena )

    klickar man på länken på primegroup.com till artikeln av nordström på dagens arena, kan man konstatera att han uttrycker den linje som östros verkar ha uttryckt och förlorat på i partiledarvalet. sundström verkar vara en stor fan av östros. vilken linje rör det sig om? jag citerar:

    ”Det kommer handla om att vissa frågor är döda för politisk strid och bara att acceptera om man ska vara relevant. Att ta strid för att avskaffa Rut, återinföra fastighetsskatt och förmögenhetsskatt är politiskt dumdristigt och bekräftar bilden av ett parti som inte är med i sin tid. Här är det bättre att lämna och gå vidare med nya förslag och idéer som kan vinna väljarnas stöd. Till exempel att forma en ekonomisk politik och näringspolitik som på ett modernt sätt möter vår tids utmaningar med globalisering, behov av utbildning och forskning, satsning på entreprenörskap, med mera.” ( http://dagensarena.se/debatt/niklas-nordstrom-det-rodgrona-samarbetet-har-inte-levererat/ )

    det blir spännande att se om Prime kommer sluta med att få det som gruppen vill eller inte… helt klart är i alla fall att juholt var ”fel” val, eller inte tillräckligt bra i alla fall…

  26. Anders,

    Ledsen att mitt svar hamnar här och inte i direkt anslutning till din kommentar.

    Självklart är inte maximering av människors frihet detsamma som att maximera företags frihet. Det tror jag inte någon socialdemokrat skulle påstå. Men återigen; RUT-frågan för mig handlade inte inte om företagen eller köparna av RUT-tjänster – det handlade om dem som arbetar inom RUT-sektorn. Jag, och flera andra socialdemokrater, var för en annan lösning än den som alliansen gick till val på, och vår utgångspunkt var att ge utsatta människor på en huvudsakligen svart arbetsmarknad bättre villkor. På vad sätt skulle detta öka de sociala klyftorna? Vi ska ju inte lura oss själva med att efterfrågan på t ex städning i hemmet skulle minska för att vi slopar RUT-reformen. Risken är bara stor att den kommer att utföras svart, med dåliga villkor.

    Och nej, man behöver kanske inte ha ett uppdrag för att ha en position inom s. Men vad skulle egentligen min position vara? Engagerad medlem? Mitt medlemskap har nog aldrig stått på spel. Bloggare och debattör? Dessa positioner består så länge folk är intresserade av att läsa och lyssna till mig. Det är, med Thomas Östros ord, inte upp till mig att avgöra.

    • Ingen fara, men det tog ett tag innan jag hittade svaret! Jag måste erkänna att jag inte vet hur ditt RUT-förslag såg ut, men att jobba för utsatta gruppers rättigheter är alltid viktigt. Men min poäng handlade snarare om att Juholt är en av de få ledande socialdemokrater som har vågat prata ideologi istället för att hamna i en slags följa-John-lek med alliansen. Att våga prata om vart man vill att samhället ska gå är precis vad S behöver i mitt tycke. De som nu förordar Östros eller Nuder har glömt att de på sin tid var några av de mest impopulära politikerna i Sverige. Jag tror att det beror på att de framstod som karriärteknokrater snarare än personer med idéer. För mig som står långt utanför politikens kärna var det alltid oklart vad som skilde dem från en slumpmässigt vald folkpartist.
      Som sagt, en position kan innebära att man är attraktiv för media och kan påverka partiets inriktning på ett informellt plan. Det behöver inte innebära att man sitter i VU.

  27. jag tror östros skulle vara en partiledare i tiden… han är den typen som aldrig velat avvika, alltid velat vara ”korrekt”. men jag tror också att han ganska snabbt kan bli en partiledare ur tiden. som jag skrivit:

    ”i USA liksom i Europa har politiken blivit steril, skillnaderna mellan maktkandidaterna i den ekonomiska politiken blir allt mer utslätade. det är en delförklaring till dagens ekonomiska kris, avsaknaden av en vital demokrati och politik och den korruption (till exempel prime) och sterilitet detta medför både i media och politik.”

    östros och anders borg har ju studerat tillsammans. men jag tror alltså att denna sterilitet kanske håller på att gå ur modet. kanske är det redan vid nästa val på det viset att östros är passé. medierna lär ha förändrat sig, de följer vinden, men östros kommer säkert fortfarande vara den där ”korrekta” typen som ej längre är ”in”. nej, den där bristningspunkten håller på att nalkas, den där punkten när steriliteten slår över i något radikalt… ”mitten” kommer i ökande grad att få vika för höger och vänster. på lång sikt: navelsträngen mellan politik media och näringsliv kommer att synas mer och mer i sömmarna. politiker och media kommer tvingas att bli mer självständiga igen i den representativa demokratins rena självbevarelsedrift.

  28. Vad tycker Jonas Morian om Attendo Care? Jonas Morian och Attendo Care, är det också en elefant i rummet?

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=4814367

  29. Det blev en rätt lång tråd med mer eller mindre genomtänkta kommentarer.
    Men det är en kommentar som jag saknar och det är den som lyder ”Jonas Morian har fel. Håkan Juholt är den person som kan leda socialdemokraterna till en valseger därför att…..osv”
    Dvs någon som argumenterar sakligt för Juholt som partiledare.

    En del av kommentarerna här består av kritik mot Jonas Morian som person vilket kanske inte är så intressant när debatten handlar om Juholt är rätt partiledare och när Jonas Morian inte kandiderar till posten och ett annat inlägg handlar om Dagensarenas twitter och samarbete med Niklas N och ett annat om Ola Rask osv. Dvs rätt ovidkommande saker.

    Kom ihåg att under motsvarande månad i den förra mandatperioden (november 2007) så hade Socialdemokraterna ett väljarstöd på 42,8% i SIFOS väljarbarometer för nov 2007.
    Faktum är att under en period som sträckte sig från september 2007 till oktober 2008 så hade (s) ett väljarstöd på mellan 41-45% i varenda en av SIFOs väljarbarometer.
    Så det finns all anledning att anta att debatten om (s) har rätt ledarskap eller ej kommer att fortsätta.

  30. Pingback: Jag stödjer Juholt, men kommer som vän fortsätta vara kritisk. För det är sanna vänner! | Högbergs Tankar